Интервью газеты "Зеркало" с заведующим сектором политических исследований администрации президента Азербайджана, политологом Фуадом Ахундовым
Часть Первая
- В последние годы по инициативе азербайджанской стороны и властей, вышло в свет большое количество научных трудов и исследований, проливающих свет на некоторые моменты, казалось бы, общеизвестных событий нашей истории. В этом контексте наибольший интерес у широкой публики вызывают исследования в области российско-азербайджанских отношений и роли России в различных исторических событиях на Кавказе. С чем связано то, что и у российской аудитории наблюдается повышенный интерес к этой теме?
- 2012 год в России, объявлен Годом российской истории, и это резонно, поскольку ныне, через 20 лет после крушения советской системы с ее заклишированной, подогнанной под совковые стереотипы историей, настало время заново пересматривать феномены различных эпох и личностей.
Сегодня для исследователей есть полная возможность свободного передвижения в историческом прошлом, где оказывается, еще много белых пятен, где масса выдернутых из разных дискурсов тезисов, переиначенных толкований, подлогов и подчас наивных суждений. И такое событие, как Год Российской истории, нужно всем нам, чтобы нащупать эпохальную причинно-следственную связку между войнами, терактами, убийствами, крушением отдельных судеб и целых систем.
- 11 февраля исполняется 183-ая годовщина со дня гибели российского поэта и дипломата Александра Грибоедова. Почему, несмотря на то, что с этих событий прошло около двух веков, до сих пор осталось так много неизвестного о причинах и главных виновниках этой драмы?
- В этом контексте есть о чем порассуждать, приближаясь к 11 февраля, дате политической трагедии - гибели поэта и дипломата Александра Грибоедова
Сразу скажем, по сей день есть заинтересованные лица армянской национальности и их ближнее окружение, которые крепко держатся за английский след в убийстве Грибоедова. Эта версия была подброшена в «Московских ведомостях» 1829 года. Это и понятно, поскольку в Персии тогда существовали только российская и британская дипмиссии и российскому императору, получившему в знак примирения от персидского шаха за гибель русского посланника уникальный бриллиант «Шах», удобнее было выискать стрелочника на стороне туманного Альбиона. Вторую жизнь этой версии дал Юрий Тынянов. В 1929 году, когда исполнилось 100-лет со дня трагической гибели российского посланника в Тегеране, появился тыняновский роман «Смерть Вазир-Мухтара». Политическая ситуация, когда фактически были разорваны дипломатические отношения между большевистской Россией и Англией, подсказала Ю.Тынянову актуальную трактовку. В результате по романной версии английский дипкорпус в Персии оказался повинным в смерти Грибоедова.
- На основе, каких фактов, сегодня продолжают утверждать о наличии английского следа в истории с гибелью Грибоедова?
- Сохранился рапорт генерала И. Паскевича Николаю I от 29 октября 1827 года: «Англичане гораздо более персиян соболезнуют об участии Аббас-Мирзы ( прим. – наследный принц Персии); они не скрывают своего опасения, что Адербейджан, по всей справедливости, может за ними остаться, и тогда могущество их истинного союзника в Персии рушится. Здесь, в Тавризе, корень их настоящего влияния. Кроме Аббас-Мирзы, несмотря на расточительность их дипломатов, никто их не только покровительствовать, но и терпеть не будет. <...>. Негодование на шаха за скупость, которая, по их мнению, есть главное препятствие к миру, они выражают сильно и открыто. В дружеском разговоре министр Макдональд признался Грибоедову, что трактат, заключенный в Гюлистане с Гор-Узелеем (прим.- английский посланник в Персии), почитает для Англии чрезвычайно тягостным и уже предложил двору своему за единовременную сумму согласиться с шахом об уничтожении некоторых статей, как-то: посредничество в войнах Персии, 200 000 туманов ежегодных субсидий...».
Но этот документ не дает оснований для столь серьезных обвинений. К этому добавим, что, по признанию самого Грибоедова, он не был ключевой фигурой в российско-персидских отношениях, что делало бы резонным его убийство для конкурирующего государства. — 9 декабря 1827 года сам Грибоедов в письме к К. К. Родофиникину из Тавриза писал, что не будет иметь много дела в Тегеране, так как все дела с Россией решает Аббас-Мирза в Тавризе.
Так же он сообщает, что считает необходимым пригласить Аббаса-Мирзу в Петербург. В завершение этой линии отметим, что в его эпистолярном архиве есть отношение № 56, направленное И.Паскевичу в октябре 1827 года о наградах для английского посольства. Грибоедов был человеком фанатической честности. Во всяком случае, так характеризовал его генерал Ермолов. И человек подобного склада не стал бы ратовать за награждение английского дипкорпуса, если бы имели место серьезные интриги и неприязнь. И наконец, Англии как раз выгодно было, чтобы Россия выпотрошила из Персии двадцатимиллионную контрибуцию и тем самым заставила страну подсесть на иглу британских финансовых вливаний.
- Может виной трагедии стало высокомерное поведение и неуважение со стороны Грибоедова к персидскому шахскому двору и местным обычаям?
- Беда в том, что фанатическая честность и вытекающая из этого качества доверчивость сделали Грибоедова жертвой навязанного ему окружения. Это и есть тот гибельный для поэта след, который стал рельефно обозначаться сквозь призму столетий. С этой точки зрения интересно проследить историю от ненависти, неприязни до большой любви.
- Принято считать, что Грибоедов изначально был покровителем армян и страстным сторонником их переселения на Кавказ, насколько это подтверждается архивными материалами?
- Нет, изначально русский посол А.Грибоедов придерживался иного мнения об армянах. В частности в своем рапорте 11-13 сентября 1819 года Грибоедов писал поверенному в русских делах в Персии С. И. Мазаровичу:
«Что за подлое отродье эти армяне. Никто из них и знать меня не хотел, а при этом всегда на ухо шепчут, что мы их будущие покровители… Они нас продают тем же персам, которые готовы их распинать и варить под любым соусом».
- Читая это строки, удивляешься метаморфозе, которая произошла с Грибоедовым за последующие девять лет до подписания Туркменчайского договора в феврале 1828 года. А что же способствовало формированию столь проникновенного отношения дипломата к ранее презираемому народу?
- Факты свидетельствуют, что за этим кроятся хитросплетения армянских церковников и всего армянского окружения поэта. По всей видимости, в силу своей феноменальной порядочности А.Грибоедов принимал за правду рассказы своего коварного окружения об «исторической родине армян на Кавказе». Под прессом армянской лжи поэт ошибочно считал, что армяне - автохтоны на Южном Кавказе и когда-то были насильственно изгнаны оттуда в Персию. Главным доказательством для него были церкви, которые он видел на территории азербайджанских ханств.
По-видимому, он получил массу внушительной лжи во время пребывания в Эчмиадзинском монастыре и бесед с патриархом в январе 1820 -го и июне 1927-го гг. Скорее всего, он даже не предполагал, что можно присвоить церкви другого народа, как это сделали армяне с албанскими церквями. Он также не ведал, что сам является жертвой фальсификаций, которыми его методично подкармливало армянское окружение.
19 июля 1827 года граф И.Паскевич, муж двоюродной сестры Грибоедова, поручил ему написать проект перемирия между Россией и Персией.
11 ноября 1927 года, на втором заседании конференции, на которой обсуждались условия, предъявленные И. Ф. Паскевичем персидскому правительству, именно по инициативе Грибоедова были рассмотрены основные вопросы, относящиеся к армянскому народу. Как известно, поэт добился включения в Туркменчайский договор специальной 15 статьи, которая стала юридической базой для массового переселения армян из Персии на исконные азербайджанские земли.
К этому добавим, что именно Грибоедов остро обозначил вопрос о необходимости взятия Эриванской крепости, что в конечном итоге обеспечило армян территорией для создания государства там, где их раньше никогда не было. Об этом его донесение И.Паскевичу 30 июля 1827 года после переговоров с персидским наследным принцем Аббасом-Мирзой из лагеря при селении Кара-Баба: «Из униженного тона, с которым говорили со мною Аббас-Мирза и его чиновники, очевидно, что они не ослепляются насчет сравнительного положения их сил с нашими. Но ожидать невозможно, чтобы они сейчас купили мир ценою предлагаемых им условий, и для этого нужна решительность; длить время в переговорах более им свойственно.
В совете шахском превозмогающие ныне голоса Алаяр-Хана и сардаря с братом; они еще твердо стоят против мира и имеют на то личные свои побудительные причины: первый поддерживает прежнее свое мнение и боится, что дело дойдет до расплаты за ту войну, которой он главнейший возбудитель; сардарь и брат его, с уступкою нам Эриванской области, лишаются значительного источника их богатства. Тогда только, когда падет Эривань и персияне увидят себя угрожаемыми в столице Адзербидзама, если какое-нибудь непредвидимое обстоятельство не возбудит в них прежней дерзости, можно, кажется, ожидать заключения мира на условиях, которые мы нынче им предлагаем».
- То есть Грибоедов затронул интересы весьма влиятельных людей при персидском шахском дворе, в частности влиятельного шахского советника Алахъяр-хана и Эреванского хана (сардара)?
- Наряду с политическими интересами России А.Грибоедов руководствовался желанием помочь армянскому народу вернуться на «историческую родину». Он проявлял о них заботу и после переселения на Кавказ. Из «Записок о переселении армян из Персии в наши области» узнаем, что Грибоедов предлагал передать 30 тысячное поголовье скота Эриванского Сардара не армии и не казне, а новоприбывшим армянам, чтобы пополнить их хозяйство.
С 1819 года помощником поэта был армянин Шамир Мелик-Бегляров, который работал в дипломатической канцелярии главнокомандующего на Кавказе. Со временем Грибоедов начал слепо доверять этому человеку. Сохранились сведения о том, что именно Шамир, который в 1847 году дослужился до чина полковника и Кавалера ордена Святого Георгия IV класса, был одним из составителей нового проекта армянского государства на исконных азербайджанских землях.
Под его влиянием Грибоедов недолюбливал правителя гражданской канцелярии генерала Ермолова П. И. Могилевского, который помогал бекам Эриванского ханства (с 1828 года – Армянской области) получать русские чины и звания.
По настоятельному совету Шамира Грибоедов часто посещал Тифлисское армянское училище, периодически встречался с обученными армянами, которые привлекали его к чтению искусно сфальсифицированных «фундаментальных» трудов, как «История Армении» Мовсеса Хоренаци, а также переведенная на русский язык и изданная в 1816 году книга первого арменоведа Франции, священника и ученого Шагана Чирбета (он же профессор Ш. Джрпетян) «Любопытные извлечения из древней истории об Азии». Отметим, что эту книгу перевел один из видных армянских фальсификаторов Худабашев, которого стыдил И.Чавчавадзе в своей книге «Армянские ученые и вопиющие камни».
В Тебризе почти все сотрудники в посольской миссии Грибоедова были армяне: канцелярист Рустам Бенсанян, личный переводчик Мелик Шахназар, Якуб Мархарян (Мирза Якуб), казначей Василий Дадашьян (Дадаш бек), курьеры Исаак Саркисов, Хачатур Шахназаров.
Таким образом, проясняется, как и под каким влиянием формировалось сочувственное отношение молодого дипломата к армянам, которых он поначалу совсем не жаловал.
- Какую роль в событиях последних трагических дней жизни Грибоедова сыграло его армянское окружение?
- Сегодня проясняется степень виновности армянского окружения Грибоедова к его гибели. К примеру, Рустам Бенсанян, он же Рустам-бек, был главным раздражителем и причиной ярости персов против российского посланника. Хотя в некоторых источниках утверждают, что Грибоедов раздражал шаха и его двор своей дерзостью, тем, что он в туфлях заходил в шахские покои, эта версия держится на слабых подпорках. Современники отмечают особую грибоедовскую учтивость и любезность в обращении. Что касается хождения в обуви по коврам, то шах и его окружение наверняка лояльно относились к этому, поскольку в Туркменчае был подписан протокол о посольском церемониале, по которому русским дипломатам разрешалось на приеме у шаха находиться в европейской одежде и, следовательно, не разуваться. Так что недовольство российским дипкорпусом в Персии вызывал не Грибоедов, как это внушается более 100 лет, а армяне.
- В чем выражалась провокационная роль армянского окружения Грибоедова?
- Вечно пьяный Рустам Бенсанян и его дружки затевали на базарах драки, бегали по улицам с обнаженной шашкой и грозил персам. Он и был главным подстрекателем, заставившим Грибоедова укрыть в посольстве двух армянок из гарема влиятельного вельможи Аллаяр-хана. Кстати отметим, что эти женщины вовсе не просились в Россию, их силой забрали, ссылаясь на 15 статью Туркменчайского договора, не считаясь с тем, что они уже приняли мусульманство и имели детей от Аллаяр-хана.
- Но ведь принято считать, что эти две армянки, бежавшие в российское посольство, были из гарема персидского шаха?
- Здесь и расползается белое пятно, требующее исследования, поскольку до сих пор неверно полагалось, что эти армянки из гарема шаха. В донесениях и других письмах Грибоедова от 1827 года мелькает неприязнь к влиятельному вельможе Аллаяр-хану. Там же мы узнаем, что этот сановник Персии был взят в плен в Эривани, а затем отпущен на свободу. Неужели только потому, что вместе с эриванским сардаром и его братом они были против мирных переговоров между Россией и Персией? Вот один из вопросов для глубокого исследования. В чем причина личной неприязни дипломата к этому человеку и СЛУЧАЙНО ли именно его наложниц требовал укрыть в посольстве Рустам-бек?
Дальнейшее развитие действий само по себе предвещало трагический финал. Ночью 21 января 1829 года в двери российского посольства постучался Ходжа-Мирза-Якуб Маркарян и заявил, что желает воспользоваться правом пленника возвратиться на родину. Грибоедов отказал ему в приеме в столь позднее время. Н Маркарян вернулся утром и настаивал на своем. Это был евнух, сделавший за 15 лет блестящую карьеру казначея внутренних покоев шахского дворца, доверенным лицом, знавшим тайны тегеранской элиты.
- Теперь понятно, каким образом, и при каких обстоятельствах А.Грибоедов стал жертвой армянской лжи и вероломства…
- Посланцы шаха так и не смогли объяснить Грибоедову, что увозя евнуха, он фактически посягает на честь шаха. Тем временем наложницы Аллаяр-хана подняли громкий скандал, что по наущению Мирзы Якуба их изнасиловал сводный брат Грибоедова - Дмитриев. В тот же день Рустам бек затеял очередную драку на базарной площади. Словом, армяне мастерски разыграли сценарий и довели события до кульминации. Персы, расценившие действия Грибоедова и его окружения как оскорбление достоинства всего народа, разгромили посольство и убили почти всех сотрудников.
Вторая Часть
- Кроме истории с трагической смертью Грибоедова, присутствие немало событий, в которых есть негативная армянская роль. Некоторые из этих событий продолжают и в наши дни приносить урон и вред, я имею в виду горькую судьбу Эриванской крепости - исторического центра нынешнего Еревана, который стал жертвой целенаправленного вандализма армянских властей, поэтапно уничтоживших эту жемчужину азербайджанского средневекового зодчества.
 |
| 1927 год, Ереван. Дворец Сардара |
- 1927 год, Ереван. Эти люди называют Дворец Сардара главной достопримечательностью Кавказа - армянские власти разрушили весь мусульманский азербайджанский средневековый Иреван, к тому же не пожалели и православные храмы, построенные Россией в XIX-начале XX вв. В советское время был уничтожен и уникальный Дворец эриванского Сардара, в котором зимой 1828 года ссыльные декабристы показали единственную прижизненную постановку "Горе от ума" в присутствии автора. Все началось с того, что власти Армении в 1964 году обратились к новоизбранному советскому лидеру Л.И.Брежневу с просьбой передать НКАО (Нагорный Карабах) из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. Однако Брежнев отказал, и тогда в Армении началась очередная фаза разрушения азербайджанских мусульманских памятников средневековья. В том числе были разрушены остатки Дворца Сардара, на месте которого были построены административные здания для руководства республики.
А ведь армяне могли бы из уважения к памяти Грибоедова оставить дворец и установить мемориальную доску, свидетельствующую о важном факте русской истории и культуры. После этой постановки Дворец Сардара стал фактом русской культуры, своего рода храмом, в котором многомиллионные народы советского и постсоветского пространства могли почувствовать атмосферу высокого духовного наследия поэта, ссыльных декабристов, поставивших эту комедию. Но этот бесценный шедевр средневекового азербайджанского зодчества, эта непреходящая память о Грибоедове стерта с лица земли.
- Большой резонанс в Армении имела презентация проекта, посвященного 500-летию Эриванской крепости. Ведь практически никто не помнит и не знает о некогда существовавшем роскошном средневековом Иреване. Теперь армянские власти решили наспех осуществить проект "Старый Ереван", но при этом с целью восстановить не истинный облик Еревана, а небольшой квартал с постройками XIX-начала XX вв.
- Армяне уничтожили в Ереване шедевр не только азербайджанской, но и русской культуры. О прежнем мусульманском тюркском облике Еревана, его поэтапном разрушении и нынешних потугах армянских властей создать "Старый Ереван" очень метко и остро написал российский архитектор профессор Андрей Иванов. Его большой материал "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ ВЕДЕТ В КОНД", по итогам неоднократных визитов в Ереван, напечатанный в армянской газете "Голос Армении", стал настоящим криком души и откровением.
А.Иванов с удивлением отмечает, что в Ереване, который считают старше Древнего Рима, практически нет никаких построек старше 200 лет, а если и есть, то это полуразрушенные храмы.
Он пишет, что, кроме урартской крепости Эребуни, нет ничего напоминающего о существовании древнего Еревана. К тому же отметим, что крепость Эребуни, относящаяся не к армянской культуре, находится за пределами города Ереван и только недавно в советское время вошла в черту армянской столицы.
- То есть российский архитектор констатирует то, что азербайджанская сторона на основе фактов утверждает все эти годы, что Ереван не является древним городом?
- Он с горечью приходит к такому выводу. К примеру, описывая тюркский культурно-исторический слой в архитектуре Еревана, Иванов с трудом находит только Гей-мечеть, дома со стрельчатыми арками и остатки мечети в Конде (старый район Еревана). Иванов пишет: "А ведь совсем недавно - уже в 2000-х - в Ереване, по свидетельству блоггеров, было снесено несколько малых мечетей".
- С чем связывает А.Иванов столь вандалистское уничтожение старого Еревана?
- По мнению Иванова, виновата хищная плановая застройка Еревана в советское время, осуществленная по проектам архитектора Александра Таманяна, создавшего в 1924 году первый генеральный план современного Еревана, главной задачей которого было уничтожение старого города и создание "армянской мечты" - города всех армян мира. "План Таманяна реализовывался примерно как екатерининские планы русских исторических городов: негодная застройка не сносилась вся сразу, но выморачивалась постепенно... Не слишком ли это пафосно (город все же - не монумент)? И вправе ли архитектор пытаться воспроизводить в камне некую мечту, даже народную, даже если она и вправду есть или была?" - задается риторическим вопросом Иванов.
- То есть российский архитектор как специалист почувствовал неувязку между утверждениями армянской пропаганды о древнем армянском Ереване с теми реалиями, которые обнаружил, даже несмотря на вековое целенаправленное уничтожение истинного Еревана?
- Он считает ложным созданный армянской пропагандой образ старого Еревана как "пыльного русско-персидского городишка". Иванов резонно спрашивает: "Неужели настолько слаб был тот позднеимперский город, что смести его с лица земли не представлялось проблемой? (Вот для совсем небольшой - 600 человек - еврейской общины Еревана важно, что Таманяном были снесены синагога и еврейское кладбище. Еще кто-то помнит о снесенной часовне, стоявшей на месте храма, расположенного на месте Оперы...) Почему почти 30-тысячное население дореволюционной Эривани кажется нынешним горожанам до смешного малым? Армянам "стыдно", что их нынешняя столица в прошлом была столь невелика (даже Александрополь был больше). Но город такого размера в Российской империи был вовсе не мал: в 1897 г. Эривань превосходил по численности населения такие видные губернские и областные центры империи, как Владимир (28479 жителей), Чернигов (27716), Вологда (27705), Красноярск (26699), Новгород (25736). И уж, конечно, обладал собственной средой, собственным духом места. Что с ним?"
Иванов высказывает поразительную мысль: "НАСКОЛЬКО ГЛУБОКА "ГОРОДСКАЯ СРЕДОВАЯ АМНЕЗИЯ" ЕРЕВАНЦЕВ, вроде бы так ценящих историю своей страны, своего народа и так пренебрегающих историей своего города? В чем ее причины?.. В ЧЕМ ИДЕНТИЧНОСТЬ СЕГОДНЯШНЕГО ЕРЕВАНА? "Советское" отбросили легко. До этого "тюркское", или, как говорят в Баку, "азербайджанское" отбросили так же легко. Но что осталось?"
По поводу "главного архитектора" Таманяна он пишет: "Когда роль архитектора в городе становится слишком заметной, это опасно. Даже "искусственный" Петербург создавался многими, разными зодчими с самого начала... Но только они играли там служебную роль - исполнителей заказов. А Таманян в Ереване - как Ереван в Армении: есть ощущение перебора... Более того, как ни парадоксально, он (Таманян) оказался одним из ее "расшатывателей". Хранитель и разрушитель - в одном? Ведь Таманян заложил и другой вектор: безжалостного уничтожения старой материальной субстанции города. При всей планировочной деликатности почти вся застройка на плане 1924 г. - новая, регулярная, квартальная (исключение - несколько церквей и мечетей)".
- Фактически российский архитектор обнажил всю трагедию старого Еревана и обозначил главных виновников этого вандализма...
- Иванов след за следом раскрывает все масштабы преступления, совершенного против Еревана со стороны бездушных и безликих "таманянов". Иванов метко характеризует таманяновский стиль: "Сегодня видно, что Таманян, изобретая новый Ереван, по отношению к старому действовал в рамках стратегии "уничтожения места", предполагающей, как пишут в статье "Гений места и город: варианты взаимодействия" Н.и Д. Замятины, "отмену всех его традиционных признаков и примет, стереотипов и знаков".
Иванов особо отмечает: "Ереван не был родным городом Таманяна, с ним не были связаны важнейшие, формирующие человека воспоминания его детства и юности. Он вообще не бывал здесь до лета 1919 г. Важно, по-видимому, и то, что вырос архитектор именно в новом городе: Екатеринодару (нынешний Краснодар) к моменту рождения в нем будущего зодчего было-то всего 85 лет. Не отсюда ли отчасти отношение к "доставшейся" ему среде Еревана как к чему-то чужому, примитивному, неценному, даже враждебному? "Таманян не скрывал намерения разрушить старый персидско-тюркско-царскорусский город и построить современную армянскую столицу. Градостроительной идеей Таманяна и была задача выразить единение всего армянства, всех армянских земель!" (К Бальян).
Архитектор А.Иванов сравнивает старые кварталы в ереванском районе Конд с бакинским Ичери шехер, с лиссабонской Аль-Фамой (мусульманскими кварталами), напоминая, что этот доживающий свой век старый уголок Еревана еще сохранил свой тюркский и мусульманский облик.
Подводя итоги, хочется отметить, что тема армянской негативной роли в истории, культуре и архитектуре Южного Кавказа еще слабо изучена и следует привлекать к этому внимание специалистов из различных областей, разных стран мира, чтобы мировой общественности стало известно, кто является настоящим вандалом и разрушителем в нашем древнем регионе.
Беседу вел Ризван Гусейнов
